刑事诈骗与民事欺诈（二）

刑事诈骗与民事欺诈（二）

案例：某镇村民王某夫妇经人介绍，向另一镇村民吴某购买吴某拆迁安置房一套（户主系吴某），双方于2007年10月16日在吴某所在的行政村村部，签订一份房屋买卖《协议书》。应买方王某夫妇要求，吴某及其妻杨某在协议书上签名。王某夫妇于协议书签订后，当日付给吴某购房款16万元，吴某出具一张收条。事隔几日，一女子打电话给王某，称其是吴某之妻杨某，告知吴某出卖房屋一事她并不知情，没收到卖房款，也不同意卖房，并更换了屋门，入住该房。王某打吴某手机，手机已停机，无法联系，也找到不吴某。经王某辩认，在协议书上签字的女子确实并非吴某之妻杨某。王某遂向公安机关报案，公安机关认为该案没有犯罪事实，向王某下达《不予立案通知书》。

对本案的定性存在三种意见。第一种意见认为：吴某对所签定协议的标的物即房屋确系有权处分权，是其真实所有的财产，没有虚构事实，不符合同诈骗罪要件。吴某的行为属于超越权限处理夫妻共同财产，虽存在欺诈行为，但是属于民事欺诈，是民事纠纷。王某可以向法院提起民事诉讼，要求吴某返还购房款或者交付房屋。

第二种意见认为：吴某隐瞒其妻不同意卖房的真相，找他人冒充其妻在卖房协议书中签名，取得卖房款后携款逃匿，主观上具有非法占有的故意，客观上实施诈骗手段，骗取他人16万元现金，数额巨大，其行为符合诈骗罪构成要件，应以诈骗罪对吴某追究刑事责任。

第三种意见认为：吴某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，签定房屋买卖协议、收受对方当事人给付的货款后逃匿，数额巨大，其行为符合合同诈骗罪的特征，其行为构成合同诈骗罪，应当追究吴某刑事责任。

笔者同意第三种意见，吴某的行为涉嫌诈骗犯罪。

首先，吴某的行为构成诈骗犯罪，而不是超越权限处分的民事欺诈行为。

诈骗犯罪就是指以非法占有为目的，用虚假事实或者隐瞒事实真相的方法，骗取公私财物，数额较大的行为。民事欺诈行为是指在民事活动中违背公平诚信原则，虚构或者隐瞒重要信息，使对方当事人产生错误认识，达成显失公正的交易，从而获得不当利益的行为。

民事欺诈行为与诈骗犯罪本质的区别在于行为人行为的目的性，即主观上是否具有非法占有的目的。民事欺诈行为的当事人采取欺骗方法的目的，是为了使对方当事人产生错误认识，从而作出有利于自己的民事法律行为，通过这样看似合法的交易，实现自己谋取不当利益的目的，实质是为了多获得交易上的利益，其主观是以成立交易为目的。民事行为中，欺诈行为导致合同无效。诈骗犯罪则是通过捏造事实、隐瞒事实真相的手段，骗取对方财物从而非法占有，其主观方面则是以非法占有公私财物为目的。

思想支配行为，行为反映主观心态。判断行为人行为的主观目的，应当通过外在的客观行为进行综合分析、甄别。本案究竟是民事欺诈行为还是诈骗犯罪行为，应该结合行为人吴某采取欺骗手段的动机、是否打算履行协议、未履行协议的原因及对卖房款的处置等综合分析。从全部过程来看，吴某采取欺骗手段——找人冒充其妻在协议书上签名，隐瞒了其妻杨某不愿卖房的真相，取得卖房款后即携款逃匿，这一系列行为表明：吴某主观上是骗取王某的房款、从而达到非法占有的目的,完全符合诈骗犯罪的特征。吴某既无履行卖房协议的行为——交付出卖的房屋，也明知其处分房产的行为未经其妻同意，王某事实上不可能取得该房，其非法占有王某房款的故意十分明显。而不是仅以欺诈手段达到多获取利益的目的、最后仍然完成房产交易的民事欺诈行为。

其次，本案构成合同诈骗罪而非诈骗罪。

合同诈骗罪是从诈骗罪中分离出来的特殊诈骗犯罪，属于法条竞合的关系,构成合同诈骗罪肯定符合诈骗罪的构成要件。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物、数额较大的行为。“签订”、“履行”合同是实施诈骗行为、达到非法占有目的的方式。诈骗罪侵犯的客体的公私财产所有权，而合同诈骗罪既侵犯了公私财产的所有权，也侵犯的市场经济秩序，侵犯的是复杂客体。

本案中吴某正是通过与王某签订买卖房屋协议书的方式，骗取王某的房款从而非法占有，其行为既侵犯了复杂客体——王某夫妇的财产所有权，以及市场经济秩序，构成合同诈骗罪。此外，冒名签订协议书的女子明知吴某以非法占有为目的，仍然帮其冒充吴某之妻签名，则构成合同诈骗罪共犯。

转载自http://www.ahjcy.gov.cn/jcy-news/newsinfo.jsp?id=9989安徽省人民检察院新闻中心（皖ICP备05005217号）所属栏目：典型案例　　作者：薇言 2008-12-19 10:31:00.0   信息来源：芜湖县人民检察院（声明：上述意见不代表本律师观点）